达雷木单抗联合来那度胺治疗骨髓瘤有效果吗？达雷木单抗和来那度胺都是治疗多发性骨髓瘤的药物，前者属于注射类药物，后者是口服药物，都是治疗效果比较好的药物。那么，两者联合治疗多发性骨髓瘤怎么样呢？会有效果吗？下面，海得康达雷木单抗代购小编带大家去看一下相关的研究介绍。

达雷木单抗是一种人源性IgGκ单克隆抗体，能直接靶向CD38具有免疫调节作用机制。与蛋白酶体抑制剂（硼替佐米）或免疫调节药物（来那度胺或泊马度胺）联合作用于复发/难治多发性骨髓瘤患者时，达雷木单抗能引起快速而长效反应。在预先设定的3期Pollux研究中期分析（中位随访13.5个月）时，相比Rd方案，DRd方案减低了63%的疾病进展或死亡风险，显著提高了总反应（ORR）（DRd：92.9% vs Rd：76.4%，P<0.001）。该报告为基于长期随访结果的Pollux研究的有效性和安全性分析更新。

研究方法：接受≥1种前期治疗方案的患者随机分至有或无达雷木单抗（第1、2周期每周16 mg/kg静滴，第3-6周期每2周一次，然后每4周一次直到疾病进展）的Rd方案（来那度胺：第1-21天口服25 mg 口服，每28天为一周期；地塞米松：每周40 mg口服)。试验主要终点为无进展生存期（PFS）。在达到完全缓解（CR）时、可疑CR后的3个月、可疑CR后的6个月，通过骨髓穿刺标本评估微小残留病灶（MRD）,由clonoSEQTM NGS方法检测的(V.1.3，Adaptive Biotechnologies, Seattle, WA)敏感度阈值分别为10–4、10–5和10–6。对于随后治疗的PFS（PFS2定义为从随机分组到后续治疗后疾病进展或死亡）是一个探究性试验终点。

研究结果：两组患者（DRd，n=286；Rd，n=283）均接受了中位为1的前期治疗方案，18%的患者的前期治疗方案中包含来那度胺。在中位随访25.4个月后，DRd 组相比Rd组，PFS显著延长（中位，未及[NR] vs 17.5个月；HR，0.41；95% CI, 0.31-0.53；P<0.0001），ORR更高（93% vs 76%; P<0.0001），包括显著升高的非常好部分反应（79% vs 48%；P<0.0001）和≥CR（51% vs 21%；P<0.0001），还延长了反应持续时间（中位，未及vs 26.0个月）。

在检测的所有敏感度阈值中，DRd 组的MRD阴性率高于Rd 组3倍以上。在敏感度阈值10–5中DRd 组和Rd 组MRD阴性率分别为26%和6%（P<0.0001），且DRd 组MRD转阴更为迅速。不管治疗方案如何，MRD阴性患者相比MRD阳性PFS延长。在意向治疗（TTT）患者中DRd 组的PFS2显著延长（HR，0.55；95% CI，0.40-0.76；P=0.0002）。在MRD阴性（10–5）患者中，DRd 组（n=75）和Rd 组（n=18）的PFS2无显著差异。在意向治疗（TTT）患者中DRd 组相比Rd组的至下次治疗时间也显著延长（中位，未及 vs 22.7 个月；HR, 0.34；95% CI，0.25-0.46；P<0.0001）。

在DRd 组和Rd组中最常见的（≥10%）的3/4级治疗期间出现的不良事件（TEAE）包括中性粒细胞减少（54% vs 40%），贫血（16% vs 21%），血小板减少（14% vs 16%）和肺炎（12% vs 9%）。TEAE相关的治疗中止两组相近（12%）。两组第二原发肿瘤发生率无差别（每组16名（6%）患者）。更新的数据将在会议中呈现。

结论：这部分更新的数据表明DRd方案相比Rd仍继续在PFS上获益，而且随着随访时间延长，患者仍有更好的疗效。接受DRd方案的患者具有更长的至下次治疗时间，且延长的PFS2证明患者对于其随后的治疗反应更佳，这说明了患者仍继续从前面的达雷木单抗治疗中获益。而重要的是，达雷木单抗治疗后在更长的随访中证明仍然是安全的。这些数据支持了在复发/难治多发性骨髓瘤的标准治疗方案中可加入达雷木单抗。

从上述内容可以知道，达雷木单抗联合来那度胺治疗多发性骨髓瘤有效，而且实验研究表明具有安全性。患者在用药时要根据医生的指导用药，如果有不良反应，及时沟通，避免加重病情。

达雷木单抗的价格贵不贵